1 із 4 Провадження №1-КП/303/1052/21
Справа №303/10484/21
Номер рядка статистичного звіту-227
Іменем України
17 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №12021071040001138 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 30 листопада 2021 року близько 15 години 45 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по території ТОВ «Центральний ринок», що розташований по вулиці Ринковій,21 в місті Мукачеві проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим грубо порушив п.10.1 та п.10.9 ПДР України, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час рухалася по вище вказаній території в попутному напрямку.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді вогнищевий забій головного мозку. Перелом кісток лицевого черепа саме: перелом лівої виличної дуги, подвійний перелом передньої та латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи. Гемиосинус зліва. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, з послідуючим ударянням об такі, можливо при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок зіткнення пішохода з рухаючимся транспортним засобом.
З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , який керуючи даним транспортним засобом, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка
2 із 4
знаходилася позаду даного автомобіля.
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред'явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 45 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, кримінальне провадження закрити.
Потерпіла звернулася з клопотанням про здійснення підготовчого засідання у її відсутності. При цьому, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом, не заперечила щодо застосування до обвинуваченого статті 45 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
3 із 4
Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з привод вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем свого проживання характеризується позитивно, в даний час об'єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення, поставлене у провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв'язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, судові витрати віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Відповідно до статті 174 КПК України, арешти, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 286 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №12021071040001138 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статтею 286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 03 грудня 2021 року на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
4 із 4
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1