Справа № 353/1090/21
Провадження № 3/353/24/22
21 січня 2022 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого сторожем Тлумацького коледжу Львівського національного аграрного університету, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
06.12.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459496 від 06.12.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, 06.12.2021 року о 10 год. 15 хв. по вул. Січових Стрільців, 10, в м. Тлумачі керував автомобілем «OPEL Astra», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, завужені зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у лікувальному (медичному) закладі, що по вул. Млинарська, 21, в м. Івано-Франківську, в присутності лікаря та поліцейських. Результат № 130.
10.12.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.
В судове засідання 24.12.2021 року ОСОБА_1 не з'явився. 24.12.2021 року через канцелярію суду подав клопотання (а.с. 14), в якому вказав, що вину у вчинені адміністративного правопорушеня не визнає, складений відносно нього пртокол є повністю безпідставним. Просив надати йому копії всіх без виключення документів, як на паперових так і на електронних носіях, що знаходяться в даній справі та відкласти розгляд справи на інший день
В судове засідання 21.01.2022 року ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання-пояснгення (а.с. 21-22), в якому просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. У зв'язку із погіршенням стану здоров'я він не може з'явитися в судове засідання призначене на 21.01.2022 року, а тому просив розгляд справи провести без його участі. Зазначив, що у грудні 2021 року до нього підійшов працівник поліції та безпідставно звинуватив у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. Він інспектору пояснив, що наркотичних засобів не вживає, такі засоби йому категорично заборонені за станом здоров'я, оскільки він являється особою з інвалідністю, транспортним засобом не керує. Разом з тим, щоб уникнути конфлікту з поліцейським, на його категоричну вимогу він погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. Поліцейський на своєму службовому автомобілі відвіз його у якийсь медичний заклад в м. Івано-Франківську та сказав здати сечу на аналіз. Однак через відсутність фізіологічних позивів цього зробити він не міг. Особа в білому халаті, можливо лікар, сказала, що не здача сечі є відмовою від проходження огляду, кудись зателефонувала та сказала поліцейському іти на другий поверх для отримання результату № 130, а йому чекати на вулиці. В медичному закладі він знаходився не більше 7 хвилин. Лікар взагалі не оглядала його. Перебуваючи в шоковому стані від дій лікаря та поліцейського він відмовився надавати останньому будь-які пояснення при складанні ним протоколу.
Інспектор поліції не роз'яснив йому прав та обов'язків, передбачених Конституцією України та КУпАП, в т.ч. права на користування правовою допомогою та не видав копію протоколу.
Згідно направлення на огляд з метою виявлення наркотичного сп'яніння, воно складене інспектором о 10 год. 20 хв. 06.12.2021 року за наслідками попереднього виявлення ознак наркотичного сп'яніння. А згідно Інформації КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 687 він був доставлений для медичного огляду на стан сп'яніння в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» о 12 год. 20 хв. 06.12.2021 року, що є порушенням ч. 4 ст. 266 КУпАП та тягне за собою незаконність усіх подальших дій як лікаря, так і інспектора поліції, а складені ними документи є неналежними та недопустимими доказами по справі.
Відповідно до Переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, саме КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради (вул. Винниченка, 84, м. Тлумач Івано-Франківської області) є найближчим закладом охорони здоров'я, що має право на проведення вказаного огляду, а не КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради».
Із долученого інспектором поліції до матеріалів справи диску із відео файлом видно, що він у медичному закладі намагався здати сечу на аналіз, при цьому для здачі такого аналізу навіть випив біля 200 грам води, однак у зв'язку із відсутністю протягом 06 хв. 42 сек. фізіологічного позиву здати сечу на аналіз не зміг. При цьому лікар не провела огляд його на стан наркотичного сп'яніння та не запропонувала йому здати на аналіз слину, чи змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук або кров. Натомість лікар неправомірно, тільки через фізіологічну неможливість здати ним сечу на аналіз, прийшла до висновку, що він відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459496 від 06.12.2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не вказано район та область. Не вказано, які саме до нього додаються матеріали, оскільки не зазначений конкретний перелік документів чи інших доказів, що є неприпустимим, оскільки позбавляє його права на захист. Рапорт працівника поліції відповідно до ст. 251 КУпАП не є доказом.
За вказаних ним обставин, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459496 від 06.12.2021 року не має доказового значення по справі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП (в редакції Закону від 16.02.2021 року № 1231-IX, який набрав чинності 17.03.2021 року), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459496 від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не вказано район та область, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити обставини справи. До цього ж, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про те, що здійснювалась відеофіксація, не вказано назву приладу, його серію та номер, а також не вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається відеозапис фіксації факту вчинення адміністративного правопорушення.
Також, відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, як зазначено в п.п. 8, 12 розділ ІІ ціє Інструкції, поліцейським має бути оформлене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Як видно з матеріалів справи, що Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке долучено до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), складено працівником поліції о 10 год. 20 хв. 06.12.2021 року. Тобто, працівником поліції о 10 год. 20 хв. 06.12.2021 року у ОСОБА_1 були попередньо виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. Однак, згідно Інформації КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 687 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» о 12 год. 20 хв. 06.12.2021 року, що є порушенням ч. 4 ст. 266 КУпАП.
Відповідно до Переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом ДОЗ ОДА № 364 від 07.06.2021 року, КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» має право на проведення вказаного огляду. Однак, у даному конкретному випадку, найближчим закладом охорони здоров'я, згідно зазначеного переліку є КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради (вул. Винниченка, 84, м. Тлумач Івано-Франківської області).
Відповідно до п.п. 3, 4, 7, 8, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. На думку суду, метою обов'язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським є забезпечення збирання об'єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.
Крім того, на відеозаписі, який мається на диску, що долучений працівниками поліції до матеріалів справи (а.с. 9), вбачається відсутність будь-якої послідовності дій інспекторів поліції та ОСОБА_1 . Так, на даному диску містяться лише три окремі фрагменти події, яка відбувалася 20.01.2008 року та один фрагмент події, яка мала місце 07.12.2021 року. Перший фрагмент тривалістю 06 хв. 42 сек., початок о 04 год. 21 хв. 03 сек., закінчення о 04 год. 27 хв. 31 сек., другий фрагмент тривалістю 00 хв. 31 сек., початок о 04 год. 30 хв. 26 сек., закінчення о 04 год. 30 хв. 57 сек., третій фрагмент тривалістю 01 хв. 20 сек., початок о 04 год. 37 хв. 29 сек., закінчення о 04 год. 38 хв. 49 сек., зроблені 20.01.2008 року. Третій фрагмент містить відеозапис тривалістю 00 хв. 14 сек. зроблений 07.12.2021 року о 09 год. 54 хв. 49 сек.При цьому інспекторомСРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В. 06.12.2021 року о 12 год. 35 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459496 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, 06.12.2021 року о 10 год. 15 хв. по вул. Січових Стрільців, 10, в м. Тлумачі керував автомобілем «OPEL Astra», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, завужені зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у лікувальному (медичному) закладі, що по вул. Млинарська, 21, в м. Івано-Франківську, в присутності лікаря та поліцейських. Результат № 130. Відеозапис працівників поліції, відзнятий на місці події з моменту зупинки транспортного засобу 06.12.2021 року до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, на диску, наданому суду, відсутній. Отже, відеозапис є не безперервним та не відтворює всієї подіїза участю ОСОБА_1 , яка відбувалася 06.12.2021 року в період з 10 год. 15 хв. по 12 год. 35 хв., створений невідомим пристороєм відеофіксації. Жодного правопорушення, вчиненого 06.12.2021 року о 10 год. 15 хв., зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459496 від 06.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 на даному відеозаписі не зафіксовано.
Таким чином, долучений запис не дає можливості встановити відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.12.2021 року о 10 год. 15 хв., оскільки він проведений з порушенням вказаних вище Інструкцій, а тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено. До цього ж, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме до нього додаються матеріали, оскільки не вказаний конкретний перелік документів та інших доказів, що вказують на обставини вчинення правопорушення.
При цьому, з долученого відеозапису з невідомого пристрою по факту вчинення 06.12.2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом 06.12.2021 року о 10 год. 15 хв., роз'яснення останньому прав та обов'язків, передбачених Конституцією України та КУпАП, в т.ч. права на користування правовою допомогою, відсутні відомості про складання в його присутності протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.
Під час розгляду справи судом не здобуто, а поліцією не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Крім цього, суд не приймає до уваги рапорт працівника поліції від 07.12.2021 року (а.с. 7), який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а).
Отже, враховуючи, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом, а оскільки, виходячи з матеріалів справи, є наявність суперечливих доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння 06.12.2021 року о 10 год. 15 хв., то в діях останнього відсутня подія та склад вказаного адміністративного правопорушення.
Вищезазначені обставини свідчать про порушення працівником поліції процедури фіксації адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459496 від 06.12.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналогічні позиції стосовно допущених працівниками поліції порушень оформлення матеріалів справи та інших документів у справах про адміністративні правопорушення викладені Верховним судом у постановах по справі № 204/8036/16-а від 19.02.2020 року (виключно водій, а не особа, яка сидить з кермом, підлягає відповідальності за порушення Правил дорожнього руху), по справі № 216/5226/16-а від 18.07.2019 року (доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення), по справі № 524/5536/17 від 15.11.2018 року (відеозапис, поданий на підтвердження факту порушення ПДР, є неналежним доказом, якщо в протоколі немає посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис).
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 40-1, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 (Чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп віднести на рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяН. І. ЛУЩАК