Провадження № 22-ц/803/1895/22 Справа № 175/844/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
21 січня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора, -
Не погодившись із ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року про закриття провадження у вищевказаній справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на адресу Дніпровського апеляційного суду направлено справу № 175/844/20.
При перевірці матеріалів справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що матеріали цивільної справи № 175/844/20 не містять оригіналу оскаржуваної ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року.
Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -
Повернути справу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, встановивши для цього суду першої інстанції строк у один тиждень, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Петешенкова