Провадження № 11-кп/803/705/22 Справа № 215/6638/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000530, №12021040760000093, №12021041760000084, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року, -
Вироком Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Разом з цим, суд ухвалив про самостійне виконання вироку Тернівського районного суду м. Криво Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2021.
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 , поза межами процесуального строку оскарження вказаного рішення, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 15 листопада 2021 року. Між тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду лише 29 грудня 2021 року. При цьому, засуджений не ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.
З огляду на те, що ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження вироку, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому.
При цьому, суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження через суд першої інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2