Справа № 724/2243/21
Провадження № 2/724/117/22
13 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . 16 березня 2011 року остання склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що її належало на день смерті своїй дочці ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося 3/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами розташованими в АДРЕСА_1 вартістю 22 671,75 грн. Вище вказану частку померла отримала після смерті чоловіка. Однак за життя ОСОБА_2 не встигла зареєструвати за собою право власності на 3/4 будинку.
24 грудня 2019 року позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте 10 листопада 2021 року нотаріусом було видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме: у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності.
Позивач вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак через відсутність документів на будинок виданих на ім'я матері не може отримати свідоцтво про право на спадщину.
Враховуючи вище викладене позивач просить задовольнити її позовну заяву та визнати за нею право власності на спадкове майно.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання в якому просила розглядати справу у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконавчим комітетом Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області серія НОМЕР_1 .
Встановлено, що ОСОБА_2 16 березня 2011 року о 09 годинні 40 хвилин склала заповіт в якому зазначила, що все її майно де б воно не знаходилося і з чого воно не складалося і на що за законом матиме право на день її смерті заповіла її донці ОСОБА_1 1949 року народження. Заповіт посвідчений секретарем Мелинецької сільської ради Крилюком В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 63.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 в якому вказано, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У відповідності до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 в якому зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14 червня 1968 року уклали шлюб та останній присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».
Згідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 в якому вказується, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 07 квітня 1983 року уклали шлюб та останній присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».
Як вбачається з рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2013 року справа № 2-766/12, яким вирішено виділити ОСОБА_2 в рахунок поділу майна 3/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 вартістю 22 671,75 грн. визнавши за нею право власності на це майно.
Крім того, відповідно виписки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради від 22.03.2021 року № 990 з по господарської книги № 4 в якій зазначається, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 належав покійній ОСОБА_2 та остання в даному будинку була зареєстрована та проживала.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконкомом Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області серія НОМЕР_5 .
Встановлено, що ОСОБА_10 був власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 цілу частку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.08.2006 року № НОМЕР_6 .
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно в якому зазначається, що ОСОБА_10 є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 на 1 цілу частку на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_7 від 17.08.2006 року.
Згідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.08.2006 року в якому зазначається, що ОСОБА_10 є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 на 1 цілу частку, який складається з житлового будинку житловою площею 51,20 кв.м., загальною площею 75,50 кв., літ. А-1; літньої кухні - сарая літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; сарай літ. П; вбиральня літ. Ж; огорожа № 1-2; криниця № 3; замощення ІІ, на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_7 від 17.08.2006 року.
Як вбачається з постанови виданої приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Мартинюк Світланою Анатоліївною від 10.11.2021 року № 159/02-31 в якій зазначається відмовити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, що складається з житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 у зв'язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності.
Згідно висновку оцінювача про вартість майна від 10.12.2021 року в якому зазначається, що оціночна вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 становить 110276 грн., та вартість його 3/4 частки становить 82707 грн.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно до ч.1 ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке складається із: житлового будинку житловою площею 51,20 кв.м., загальною площею 75,50 кв., літ. А-1; літньої кухні - сарая літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; сарай літ. П; вбиральня літ. Ж; огорожа № 1-2; криниця № 3; замощення ІІ, оцінена сума якого становить загалом 110 276 грн., та вартість його 3/4 частки становить 82 707 грн.
Крім того, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом та не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Враховуючи вище викладене та те, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом та не може реалізувати своє право на отримання спадщини, яке було передано її покійною ОСОБА_2 та враховуючи те, що від відповідача у справі надійшла заява про визнання позовних вимог, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Крім того відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі половини від сплаченого судового збору та поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_8 паспорт серія НОМЕР_9 ) право власності на спадкове майно, а саме: на 3/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2 на що вона мала право на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 2-766/12 від 07.02.2013 року.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_8 паспорт серія НОМЕР_9 ) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.
Стягнути з Клішковецької сільської ради (місце реєстрації місце знаходження: вул. Головна 66 с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області ЄДРПОУ 04416832) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_8 паспорт серія НОМЕР_9 ) судовий збір у розмірі 454 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21.01.2022 року.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв