Справа №718/640/20
Провадження №2-с/718/1/22
21.01.2022 року м.Кіцмань Чернівеька область
Cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 14.05.2020 року, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що про існування наказу їй стало відомо 17.01.2022 року в приміщенні банку, де їй повідомили, що відділом виконавчої служби її банківський рахунок заблоковано.
Посилається на те, що звернувшись до Кіцманського відділу ДВС, вона дізналася, що 11.01.2022 року постановою державного виконавця Кіцманського ВДВС накладено арешт на належні їй кошти, що містяться на відкритих на її імя рахунках.
Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, не відповідає нормам законодавства, оскільки виданий на прізвище ОСОБА_2 , а заявниця згідно паспорта громадянина серії НОМЕР_1 від 17.07.2013 року, значиться як ОСОБА_1 .
Зазначає, що з 02.08.2018 року вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає за вказаною адресою з 1999 року, отже за адресою: АДРЕСА_2 , вона не проживає з 1999 року, що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи та актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 17.01.2022 року.
Крім цього, посилається на те, що вона не являється ані власиком, ані квартиронаймачем житлової квартири АДРЕСА_3 , будь яких договорів на постачання природного газу із ТОВ «Чернівцігаз збут» не укладала, природний газ не використовувала, оскільки в квартирі з 1999 року не проживала.
Враховуючи наведене, просила скасувати судовий наказ від 14.05.2020 року.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи №718/640/20р, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що ТзОВ «Чернівцігаззбут» звернулося до суду 06.04.2020 року з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Чернівцігаззбут» заборгованості за природний газ в сумі 11737,83 грн.
На підставі вищевказаної заяви Кіцманський районний суд 14.05.2020 року видав судовий наказ №718/640/20р, відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Чернівцігаззбут» стягнуто заборгованість за природний газ в сумі 11737,83 грн. та 210,20 гривень судового збору.
Так, у відповідності до ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: заяву боржника про скасування судового наказу, подану після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повернути, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви; у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що при винесені судового наказу та нарахування заборгованості не взято до уваги посилання боржника про те, що вона не являється ані власником, ані квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та заперечення представника стягувача на вказані моменти, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки вказаних даних суд вважає, що на час винесення судом судового наказу №718/540/20 від 14.05.2020 року між стягувачем та боржником мав місце спір про право.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області від 14.05.2020 року по справі №718/640/20 за заявою ТзОВ «Чернівцігаззбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за природний газ - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О. Масюк