Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9364/21
Провадження № 2/644/1630/22
20.01.2022
іменем України
20 січня 2022 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Попової В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Луценко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
08 жовтня 2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 03 серпня 2012 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивував тим, що приблизно з квітня 2021 року сімейні відносини між ними погіршились; у вирішенні сімейних питань вони не можуть прийти до спільної думки; відповідач не піклується про побудову сімейних відносин та не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї. У зв'язку з чим, з травня 2021 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, з цього ж часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив. В позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність; строк для примирення просить не надавати. На відшкодуванні сплаченого судового збору не претендує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу; шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 01.05.2021, мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 серпня 2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.
Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрації місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 03 серпня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60.
Прізвище відповідача залишити без змін - « ОСОБА_5 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складено 20.01.2022.
Суддя Попова В.О.