18 січня 2022 р.
Справа № 644/ 10893 /21
н/п 3/644/ 18 /22
Справа № 644/ 10895 /21
н/п 3/644/ 19 /22
іменем України
18 січня 2022 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.06.2012 року), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 277317, ААБ № 277318 від 12.11.2021 року водій ОСОБА_1 24.10.2021 року о 19-00 год. керуючи автомобілем Daewoo LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 274-В рухаючись по пр. Московському в м. Харкові, повертаючи ліворуч на перехресті з вул. Роганською, при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги в русі автомобілю KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по пр. Московському, змусивши останнього змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення та в подальшому автомобіль KIA RIO здійснив наїзд на перешкоду (електроопору). Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний. В результаті ДТП автомобілю KIA RIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 спричинені механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 16.6, 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судові засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Крім того, інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє ОСОБА_1 самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).
Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання ОСОБА_1 суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 не зазначив жодних обставин з посиланням на докази, які б давали достатні підстави вважати, що протоколи за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні нього складено неправомірно та відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Відповідно до вимог п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, вимоги п. п. 16.6, 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 277317, ААБ № 277318 від 12.11.2021 року;
-схемою огляду місця ДТП від 24.10.2021 р.;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
-відеозаписом з камери відеореєстратора який знаходився в автомобілі KIA RIO, який досліджений в судовому засіданні, при перегляді яких обставини викладені в протоколі знайшли своє підтвердження.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 24.10.2021 року біля будинку № 274-В на перехресті пр. Московського з вул. Роганською в м. Харкові та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП, за які його було піддано адміністративною стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому до нього не може застосуватися адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Таким чином, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, тяжкість ймовірних наслідків, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в розмірі визначеному станом на час вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, 122-4, 124, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 3400,00 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за більш тяжке правопорушення та призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 3400,00 грн. в дохід держави.
(отримувач коштів - ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;банк отримувача - Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998;рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в порядку визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало