17 січня 2022 р.
Справа № 644/ 12075 /21
н/п 3/644/ 23 /22
іменем України
17 січня 2022 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710776 від 22.11.2021 року, ОСОБА_1 26.10.2021 року не виконала свій обов'язок по вихованню дитини, яка позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання починаючи з липня 2019 року не проходить медичний огляд двічі на рік.
Протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні піклувальника малолітньої дитини - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано лист Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, з якого вбачається, що станом на 20.10.2021 року піклувальник ОСОБА_1 до Служби не надала жодного медичного висновку про стан здоров'я дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чергові медичні огляди дитини мали б відбутися в листопаді 2019 року, в травні 2020 року, листопаді 2020 року та в травні 2021 року. Медичний огляд опікуна за три роки ОСОБА_1 жодного разу не здійснила.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП на підставі наявних матеріалів. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала та не спростовувала обставини, які зазначені в протоколі.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.
Дії ОСОБА_1 щодо не проходження медичного огляду дитини ОСОБА_3 медичного огляді двічі на рік відповідно до ст. 34 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей -сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», формально підпадають під ознаки ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, з письмових пояснень піклувальника ОСОБА_1 які долучені до протоколу вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 останній раз проходила медичний огляд в червні 2021 року. Відповідна довідка була передана до ХЗОШ № 26 за місцем її навчання.
Закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість закриття провадження у зв'язку з малозначністю допущенного правопорушення.
Враховуючи наведене, а також те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та ОСОБА_1 , зобов'язалася не допускати подібного в майбутньому, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало