20.01.2022
справа № 642/6764/21
провадження № 1-кп/642/31/22
Іменем України
20 січня 2022 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12019220510002848 від 22.11.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.06.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки ;
-02.07.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 21.06.2018 з Диканівської ВК № 12 на підставі ухвали Червонозаводського р/с м. Харкова 13.06.2018 умовно -достроково на невідбутий строк 10 місяців 15 днів,
-06.12.2019 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
-16.01.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-25.06.2020 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
-11.03.2021 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
-12.03.2021 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3місяців позбавлення волі;
-14.06.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
14.11.2019 в період часу з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, перебуваючи поблизу будинку №30 по вул. Алуштинській у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, з корисливих мотивів, підшукував домоволодіння для вчинення крадіжки.
З цією метою, ОСОБА_4 прослідував до паркану будинку АДРЕСА_2 , у якому мешкає потерпіла ОСОБА_5 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і що мешканців будинку немає вдома, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розбив скло у вікні вказаного будинку та проник всередину будинку, де почав ошукувати кімнати.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку наступних речей, які належать ОСОБА_5 , а саме: дитячу іграшку - квадрокоптер чорного кольору, дитячу грашку - вертоліт, шахи, тонометр, пляшку коньяку «Шабо» об'ємом 0,5 л, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а також плойку «MAXWELL MW-2402», вартість якої згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 26.12.2019 №28422 становить: 168, 38 грн. (сто шістдесят вісім грн. 38 коп.), машинку для стрижки «LIVSTAR LSU-1532», вартість якої згідно висновку експерта ХНДІСІ: ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 26.12.2019 №28422 становить: 182, 45 гри. (сто вісімдесят дві грн. 45 коп.), фен для волосся «PHILIPS HP 204/10», вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСІ: ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 26.12.2019 №28422 становить: 426 грн., 00 коп. (чотириста двадцять шість гри. 00 коп.).
Після чого, заволодівши за вищевказаних обставин, майном ОСОБА_6 , . ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на - власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 768, 83 гри (сімсот шістдесят вісім грн., 83 коп.)
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище. Вказав, що коли він проник до будинку, то не знайшов цінних речей, грошей, тому брав речі, які мають хоча б якусь вартість. Викрадене майно він продав, гроші потратив. Просив вибачення перед потерпілою, шкодує про вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей щодо процесуальних витрат та речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем відбування покарання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, його наслідки, обставини, що пом”якшують та відсутність обтяжуючих покарання, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, а саме, що він шкодує, що його діями завдано шкоду, та вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки на думку суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 14.06.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Злочин, що інкримінується, ОСОБА_4 вчинив 14.11.2019 року, тобто до ухвалення вказаного вироку.
Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов'язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не обирався.
Таким чином, приймаючи рішення про строк покарання, що підлягає відбуттю, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України зараховує в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте за попереднім вироком.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 20.01.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2021 з 12 лютого 2020 року по 19 січня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 28422 від 26.12.2019 року у розмірі 1570 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят грн.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 10/1/126СЕ-20 від 19.02.2020 року у розмірі 1570,10 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят грн. 10 коп.)
Речові докази:
- 3 відрізки липкої стрічки, на яких виявлено сліди пальців рук, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12019220510002848 від 22.11.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12019220510002848.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1