Справа № 953/571/22
н/п 1-кс/953/585/22
"21" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12021221230000270 від 19.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,
18 січня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на корпоративні права ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», код ЄДРПОУ 14344275, а саме на корпоративні права, що належать в різних долях учасникам ТК ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва», код ЄДРПОУ 14344275 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у сумі складають 83,6 % Статутного капіталу вказаного Товариства.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Крім цього, у поданому клопотанні не зазначено адресу місцезнаходження Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», код ЄДРПОУ 14344275ТК, а також не міститься даних та засобів зв'язку власників корпоративних прав - учасників ТОВ з ІІ фірма «Харків-Москва»: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12021221230000270 від 19.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1