Справа №621/2903/21
Пр. №2/621/12/22
Рішення
іменем України
18 січня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, третя особа прватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, в якій просить Виконавчий напис від 14 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною, який зареєстровано в реєстрі за №1213 про звернення стягнення на грошові кошти визнати таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування зазначив, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №1312 від 14.06.2021 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість в розмірі 1296662,15 грн.
Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що позивач є боржником за Договором споживчого кредиту від 02.06.2008.
Позивач вважає, виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачем приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною до суду було подано письмові пояснення, в якій відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що нею було дотримано вимоги, щодо подання заяви для вчинення виконавчого напису нотаріуса. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно відповідним Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 №1172 є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи достатню навність письмових доказів по справі, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.
Відповідачі та третя особа в судове засідання, повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.
14.06.2021 Приватним нотаріусом Ричка Ю.О. вчинено Виконавчий напис № 1213 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11352412000 від 02.06.2008 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп".
Відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 11352412000 від 02.06.2008 ОСОБА_1 взяв в кредит 20000 доларів США. Вказаний договір нотаріально не посвідчений.
Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та Переліком документів за, якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».
Судом встановлено, що приватний нотаріус під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису керувався п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.
Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року на час його застосування, а саме 14.05.2021, був визнаний судом незаконним та не чинними, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб'єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв'язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.
Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.
В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.
Велика Палата Верховного Суду Постановою від 20 червня 2018 року відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.
Частиною 2 статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, оскільки пункт 2 Переліку з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.
Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 14.06.2021 - в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору.
В матеріалах справи наявний Договір про надання споживчого кредиту № 11352412000 від 02.06.2008, з якого вбачається, що він нотаріально не посвідчений.
Отже, враховуючи, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус керувався нечинними положеннями нормативно-правового акту, при цьому кредитний договір не був посвідчений нотаріально, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, третя особа прватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким що не підлягає виконанню - задовольнити.
Виконавчий напис від 14 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною, який зареєстровано в реєстрі за №1213 про звернення стягнення на грошові кошти визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. (дев'ятсот вісім).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Судове рішення складено 21.01.2022 року.
Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 )
Відповідач - Товариство з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" (ідентифікаційний код юридичної особи 40696815, місцезнаходження: 4900 м.Дніпро вул.Автотранспортна, 2 оф.205)
Відповідач - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна (юридична адреса АДРЕСА_2 );
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович (місцезнаходження м. Харків пров. Інженерний,9)
Головуючий: