Справа № 952/179/21
18.01.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гагаріної С.А.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Орєхової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні автомобілем, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні правом власності на транспортний засіб - легковим автомобілем «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття (припинення) обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований за № 27453385 від 05.02.2020; вид обтяження - приватне обтяження; тип обтяження - застава рухомого майна; документ-підстава - договір факторингу, серія та номер: 08/11, виданий 26.12.2011, видавник: ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТОВ «Кредекс Фінанс», відомості про обмеження відчуження - заборона відчуження; боржник - ОСОБА_2 ; обтяжувач - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він являється власником легкового автомобіля марки «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 24.02.2016 Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області № 6345.
Набуваючи у власність вищезазначений автомобіль у 2016 році на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу ТСЦ 6345-102 від 24.02.2016 та отримуючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.02.2016 (тобто на момент відчуження) в державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження вказаного автомобіля. Набуваючи у ОСОБА_3 у власність вищезазначений автомобіль 24.02.2016 позивач не міг знати про наявність обтяження за будь-якими кредитними зобов'язаннями первісного власника цього автомобіля - ОСОБА_2 .
Оскільки позивач не є стороною кредитного договору, що був підставою для обтяження та не має ніяких зобов'язань перед обтяжувачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», позивач є добросовісним набувачем, що дає йому право вимагати виключення свого майна із реєстру обтяжень, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягала на задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання 18.01.2022 не з'явився, у попередніх засіданнях представник зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки легковий автомобіль «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відноситься до заставного майна.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.02.2016, власником легкового автомобіля марки «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , значиться ОСОБА_1 .
Відповідно до листа ТСЦ №6345 від 03.03.2021 №31/20/5-68, згідно даних національної інформаційної системи станом на 03.03.2021 вищезазначений автомобіль 24.02.2016 зареєстровано за ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 102.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №71058595 від 25.02.2021 реєстратором: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" Біленькою Є.В. 05.02.2020 вчинено запис про обтяження транспортного засобу - легкового автомобіля «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27453385 від 05.02.2020; вид обтяження - приватне обтяження; тип обтяження - застава рухомого майна; документ-підстава - договір факторингу, серія та номер: 08/11, виданий 26.12.2011, видавник: ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТОВ «Кредекс Фінанс»; відомості про обмеження відчуження - заборона відчуження; боржник - ОСОБА_2 ; обтяжувач - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» являється заставодержателем вищевказаного автомобіля згідно договору факторингу від 26.12.2011 укладеного з ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у зв'язку з чим 05.02.2020 здійснило реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за типом обтяження: застава рухомого майна із забороною відчуження. Однак згідно розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 74316352 від 12.08.2021 вбачається, що 10.12.2014 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України була знята застава рухомого майна - легкового автомобіля «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Тобто у період з 10.12.2014 по 05.02.2020 жодних обтяжень (застави або арешту) на вищевказаний автомобіль не було, у зв'язку з чим на момент його придбання ОСОБА_1 24.02.2016 не було жодних перешкод у видачі йому сервісним центром МВС в Харківській області № 6345 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 321ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.
Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника.
Приписами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 році, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції'закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі статтею 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.
Частиною четвертою статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах: від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18); від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18); від 25 листопада 2019 року у справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18); від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19).
В даному випадку в діях ОСОБА_1 не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, майно придбане у законний спосіб, належним чином оформлено правовстановлюючі документи, тобто, легковий автомобіль «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , правомірно набуто позивачем у власність.
Крім того, спірний транспортний засіб, який є предметом застави, був відчужений позивачеві за відсутності відомостей про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тобто позивач є добросовісним набувачем спірного автомобіля, а тому має всі підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпоряджатися належним йому транспортним засобом, шляхом зняття заборони.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджено документом, який міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 391, 577, 586 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні автомобілем - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , перешкоди в користуванні власністю - легковим автомобілем «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Припинити та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу - легкового автомобіля «RENAULT SYMBOL», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27453385 від 05.02.2020; вид обтяження - приватне обтяження; тип обтяження - застава рухомого майна; документ підстава - договір факторингу, серія та номер: 08/11, виданий 26.12.2011, видавник: ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТОВ «Кредекс Фінанс»; відомості про обмеження відчуження - заборона відчуження; боржник - ОСОБА_2 ; обтяжувач - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», шляхом реєстрації відомостей про припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна будь - яким реєстратором такого реєстру.
Стягнути з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.
Суддя Є.І. Яценко