Справа № 638/3584/17
Провадження № 6/638/767/21
19 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вивчаючи матеріали апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.12.2021 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року відмовлено в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 638/3584/17.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції 17.12.2021 року представником заявника подано апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту з наступних підстав.
В статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в Розділі V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.
Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.
З системного аналізу статті 353ЦПК України вбачається, що ухвали, не включені до переліку частини першої статті 353 ЦПК України не можуть бути предметом апеляційного розгляду як самостійні процесуальні документи.
Ухвала суду першої інстанції про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не передбачена частиною першою статті 353 ЦПК України.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Однак, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (підпункт 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми Закону, апеляційну скаргу від 17.12.2021 року представника КП «Харківські теплові мережі» на ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 638/3584/17, слід повернути.
Керуючись ст.353 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу від 06.12.2021 року про відмову в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 638/3584/17 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: