Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 423/2882/21
Провадження №3/433/59/22
21.01.2022
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
20 січня 2022 року до Троїцького районного суду Луганської області повторно після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638141 від 25.10.2021, що 23 жовтня 2021 року о 10-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , знаходячись в п'яному вигляді, вчинив сімейну сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ображав свою співмешканку ОСОБА_2 . В зв'язку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638141 від 25.10.2021. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення виходячи з такого.
За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.
Згідно приписів ч.1, 2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить номера телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити останнього про місце, час та дату розгляду справи.
Отже, Троїцький районний суд Луганської області, в силу положень ст.277-2 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, в порядку ст.278 КУпАП,справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя П.С. Гавалешко