21.01.2022
Справа № 431/125/22
Провадження № 3/431/78/22
21 січня 2022 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області
Стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-
26.12.2021 року співробітником Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 26.12.2021 року о 09 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 за адресою: Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Інтернаціональна, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом в режимі таксі, а саме ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 без ліцензії господарської діяльності.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 26.12.2021 року щодо нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Підставою для складення протоколу було те, що під час зупинки його автомобіля співробітниками поліції, в салоні автомобіля знаходилось двоє пасажирів, яких він підібрав на зупинці та підвозив з с. Підгорівка Старобільського району до м. Старобільська. За домовленістю пасажири повинні були заплатити ОСОБА_1 50 грн. Співробітники поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області повідомили, що ним ніби скоєно адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме заняття господарською діяльністю - перевезення пасажирів в режимі «таксі» без ліцензії. Стосовно нього було складено протокол про вчинення адміністратвиного правопорушення. З протоколом не погодився, оскільки не здійснює перевезення пасажирів регулярно, а лише підвіз осіб, які стояли на зупинці в с.Підгорівка. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності за цим протоколом.
Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поясненнями ОСОБА_1 , які спростували доводи, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
В свою чергу, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно зі ст. 55 ч.ч. 1, 2 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно ч.1 ст. 20 ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкт господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльністі - перевезення пасажирів в режимі «таксі» без ліцензії, не надано.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання й може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини в сфері господарської діяльності, а саме реалізації бензину без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, та його дії не є складом правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Пелих