Справа № 405/8254/20
Провадження № 2-во/405/28/21
10 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Нетесі С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 року по цивільній справі № 405/8254/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання висновків в актах перевірки управління держпраці у Кіровоградській області №КР0826/387/АВ від 06.03.2020 року та №КР4271/387/АВ від 24.07.2020 року недостовірними та зобов'язання вчинення дій,-
Позивач ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда, з позовом до відповідача Управління Держпраці у Кіровоградській області, в якому просить:
визнати висновки управління Держпраці у Кіровоградській області по актам перевірки №КР0826/387/АВ від 06.03.2020 року та №КР4271/387/АВ від 24.07.2020 року недостовірними, які не відповідають вимогам чинного законодавства;
встановити порушення чинного законодавства в частині оплати праці за час його (позивача) службових відряджень, що призвело до не нарахування йому заробітної плати в загальній сумі 776, 82 грн., внаслідок не застосування п.13 Інструкції 59 та ст.121 КЗпП України;
встановити факти його (позивача) праці у вихідні дні;
встановити порушення п.10 Інструкції 100 в частині не застосування «коефіцієнту підвищення окладів», що призвело до не нарахування йому (позивачу) заробітної плати в період перебування його (позивача) у відпустці, та кінцевому розрахунку, зобов'язавши управління держпраці у Кіровоградській області здійснити перерахунок його (позивача) заробітної плати по цьому виду порушення;
встановити порушення чинного законодавства в частині невірного обрахунку кількості днів невикористаної відпустки, які підлягають компенсації; зобов'язати управління держпраці у Кіровоградській області встановити порушення оплати праці в частині не нарахування йому (позивачу) компенсації за невикористану відпустку в загальній сумі 227, 54 грн. (за один день відпустки, розрахунок середньоденної заробітної плати взятий з матеріалів справи №405/1758/20);
зобов'язати управління держпраці у Кіровоградській області здійснити перевірку індексації його (позивача) заробітної плати за період з 2014 по 2015 рр.
Ухвалою судді від 12 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
16 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 16.02.2021 року) про повернення судового збору.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, - задоволено. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., що перерахована за квитанцією №0.0.1921402283.1 від 21 грудня 2020 року.
В свою чергу, позивач ОСОБА_1 29 грудня 2021 року направив до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка сформована в системі «Електронний суд», в якій просив виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 року, в частині номеру квитанції та дати зарахування судового збору до Державного бюджету України, вказавши номер квитанції та дату: «0.0.1921402183.2 від 26 листопада 2020 року», замість зазначеного: «0.0.1921402283.1 від 21 грудня 2020 року».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.
Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.
В свою чергу, судом встановлено, що при винесенні судом 03.03.2021 року ухвали про повернення позивачу ОСОБА_1 судового збору по даній цивільній справі, була допущена описка, а саме: дата та номер квитанції зазначена як «0.0.1921402283.1 від 21 грудня 2020 року», замість правильної «0.0.1921402183.2 від 26 листопада 2020 року».
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена описка у восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 року по цивільній справі № 405/8254/20, в частині зазначення дати та номеру квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. при зверненні ОСОБА_1 до суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання висновків в актах перевірки управління держпраці у Кіровоградській області №КР0826/387/АВ від 06.03.2020 року та №КР4271/387/АВ від 24.07.2020 року недостовірними та зобов'язання вчинення дій, підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 року по цивільній справі № 405/8254/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання висновків в актах перевірки управління держпраці у Кіровоградській області №КР0826/387/АВ від 06.03.2020 року та №КР4271/387/АВ від 24.07.2020 року недостовірними та зобов'язання вчинення дій, - задовольнити.
Виправити описку у восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 року по цивільній справі № 405/8254/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання висновків в актах перевірки управління держпраці у Кіровоградській області №КР0826/387/АВ від 06.03.2020 року та №КР4271/387/АВ від 24.07.2020 року недостовірними та зобов'язання вчинення дій, зазначивши номер та дату квитанції «0.0.1921402183.2 від 26 листопада 2020 року», замість зазначених «0.0.1921402283.1 від 21 грудня 2020 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова