Справа № 404/8909/21
2/405/1425/21
про відкриття провадження у справі
04 січня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 30043, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 20499 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.
Також позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копію матеріалів вчинення спірного виконавчий напис.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати докази, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. вказані докази.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, просп. П. Григоренка, 15), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 43) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2022 року о 12:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, просп. П. Григоренка, 15) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, згідно яких вчинявся виконавчий напис № 30043 від 23.09.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» суми боргу в розмірі 20499 грн.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, просп. П. Григоренка, 15) надати вказані докази до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).
Відповідач(і) не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має(ють) право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.
Третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п'ятиденний строк з моменту їх отримання.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В . В. Драний