Справа № 405/4069/21
2/405/583/21
22 грудня 2021 року м. Кропивницький
Ленінськийрайонний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради; Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виділ земельної ділянки в натурі, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради; Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виділ позивачеві в натурі 27/50 частин земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:39:338:0255, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Позивач разом з позовом подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому з метою встановлення розподілу меж вказаної земельної ділянки між сторонами просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».
Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки спірна земельна ділянка належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частках, а позивач просить провести відповідну експертизу з урахуванням належності їй 27/50 частин даної земельної ділянки.
Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали. Про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні повідомлені належним чином.
Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення варіантів поділу користування земельною ділянкою з урахуванням розміру часток, які знаходяться у користуванні позивача та відповідача, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».
Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слід покласти на позивача ОСОБА_1 .
У зв'язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради; Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виділ земельної ділянки в натурі - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Які варіанти можливого поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:39:338:0255, площею 532,0 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 з урахуванням правовстановлюючих документів співвласників домоволодіння відповідно до вимог нормативно-правових, нормативно-технічних документів з виділенням ОСОБА_1 27/50 частин вказаної земельної ділянки?
2) Чи можливо здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:39:338:0255, площею 532,0 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 з урахуванням лінії збудованого паркану таким чином, щоб частки співвласників об'єкта нерухомого майна залишились рівними: 27/50 частин у відповідності до площі нерухомого майна, що повинна належати ОСОБА_1 ; 23/50 частин площі нерухомого майна, що повинна належати ОСОБА_4 або з наближенням до цих часток?
Проведення експертизи доручити експерту(ам) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (01001, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф. 213).
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експерту(ам) необхідну технічну документацію та інші необхідні для проведення експертизи документи і забезпечити експерту(ам) доступ до об'єкта дослідження, а саме будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОКП «Кіровоградське ООБТІ» надати експерту(ам) інвентарну справу на домоволодінняпо АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.
Надати експерту(ам) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» матеріали цивільної справи.
Роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 28.12.2021 року.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний