Справа №760/5122/17
2/760/2492/22
17 січня 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
У березні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року відкрито провадження у справі.
У судове засідання 02 червня 2021 року з'явився представник відповідача.
Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Особа, яка з'явилась в судове засідання як представник позивача, не мала документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача в суді, а тому до участі в справі допущена не була.
Розгляд справи був відкладений на 17 січня 2022 року в зв'язку з неявкою сторони позивача.
У судове засідання 17 січня 2022 року з'явився представник відповідача.
Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 243). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Представник позивача подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю переукладення договору про надання правової допомоги з новим представником позивача.
Разом з тим, у судовому засіданні 02 червня 2021 року було оголошено перерву саме з метою забезпечення стороною позивача явки свого представника з належним чином оформленими повноваженнями.
Будь-яких доказів на підтвердження неможливості вчинення таких дій за період з 02 червня 2021 року по 17 січня 2022 року стороною позивача до заяви не додано, тому причини неявки позивача в судове засідання визнані неповажними.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Встановлено, що сторона позивача не з'являється у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, якою позивач не цікавився і не демонстрував готовність брати участь у її розгляді по суті. Неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення коштівпідлягають з'ясуванню у судовому засіданні.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 21 січня 2022 року.
Суддя: