Справа № 752/11994/20
Провадження №: 1-кс/752/6332/21
Іменем України
21.10.2021 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42017100000001200 від 26.09.2017 р., -
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42017100000001200 від 26.09.2017 р., внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувало кримінальне провадження №42017100000001200 від 26.09.2017 р.
30.06.2021 р. слідчим ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №42017100000001200 у зв'язку з відсутністю в діяннях слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
Зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, а саме слідчий ОСОБА_4 не допитав адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , не допитав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , додатково не допитав ОСОБА_5 та не провів очну ставку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Також слідчим були надані матеріали кримінального провадження №42017100000001200 від 26.09.2017 року.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувало кримінальне провадження №42017100000001200.
30.06.2021 р. слідчим ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №42017100000001200 у зв'язку з відсутністю в діяннях слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об'ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, а саме не допитано адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , не допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , додатково не допитано ОСОБА_5 , не проведено очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у зв'язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №42017100000001200.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42017100000001200 від 26.09.2017 р., задовольнити.
2. Постанову від 30.06.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42017100000001200 від 26.09.2017 р. скасувати.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1