Справа № 761/42112/21
Провадження № 3/761/439/2022
19 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06.11.2021 о 23 год. 10 хв. по просп. Перемоги в м. Києві керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лучинський В.В. уважав, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, за повідомленням його представника останній захворів та просив відкласти розгляд справи, однак на підтвердження вказаному жодних фактичних даних суду надано не було. Така неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розцінюється судом як безпідставне затягування розгляду справи, з метою уникненні відповідальності, а тому вважаю за можливим вказану справу розглянути у відсутності особи, відносно якої складено протокол за наявними у ній матеріалами та за участі його представника.
Суд, заслухавши представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» від 06.11.2021, згідно якого ОСОБА_1 06.11.2021 о 23 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.
Судом не приймаються до уваги доводи представника ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, оскільки дані, що містяться на відеозаписі з нагрудної камери інспектора поліції, які містять відомості щодо керування автомобілем саме ОСОБА_1 .
Отже, судом встановлено факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн., 20 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: