Справа № 761/16012/21
Провадження №1-кп/761/1661/2022
іменем України
11 січня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого на посаді водія у ТОВ «Нічний експрес», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 12020100100006185 від 05.09.2020 року,-
Так, в судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним вантажним фургоном марки «Renault S-150» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у середній смузі по проїзній частині Повітрофлотського шляхопроводу зі сторони вул. Огієнка у напрямку вул. Чорновола у м. Києві та наближався до ділянки проведення дорожніх робіт у правій смузі по напрямку його руху, яке на той момент було огороджене водоналивними та бетонними блоками.
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1; 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, водій ОСОБА_3 під час керування вантажним фургоном марки «Renault S-150» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі руху по Повітрофлотському шляхопроводі проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та рухаючись поблизу огородженого місця проведення дорожніх робіт, недотримався безпечного інтервалу правою боковою частиною керованого ним автомобіля до розташованих з правої сторони за напрямком його руху огороджувальних засобів та допустив наїздна перешкоду у вигляді бетонного блоку, якого в результаті відкинуло та травмувало ОСОБА_5 , який в цей час перебував в зоні проведення дорожніх робіт, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого гомілково-ступневого суглобу: перелом дистальних епіметафізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Під час розслідування встановлено, що в діях водія вантажного фургону марки «Renault S-150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 13.1 ПДР України.
Під час керування транспортним засобом, а саме вантажним фургоном марки «Renault S-150» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України:
-п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 13.1: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
-п. 13.3: Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті вірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по краніальному провадженню стягнути з обвинуваченого.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на - 1 (один) рік.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Процесуальні витрати у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ - компакт-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1