543/931/21
2/543/21/22
(заочне)
21.01.2022 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся 26.10.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом.
У позовній заяві вказано, що 16.06.2020 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Як вказує у позовній заяві позивач, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач зазначає, що АТ «Акцент-банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачем ОСОБА_1 порушено зобов'язання за кредитним договором, вона не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 29.09.2021 року вона має заборгованість в розмірі 25081,06 грн., яка складається з наступного: 18970,56 грн. - заборгованість за кредитом; 6110,50 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - штрафи.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2020 року у розмірі 25081,06 грн. станом на 29.09.2021, яка складається з наступного: 18970,56 грн. - заборгованість за кредитом; 6110,50 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість штрафами та стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести за його відсутності. У клопотанні вказано, що заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує повністю, вони не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 21.01.2022 року повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.06.2020 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У заяві зазначено, що вона згодна з тим, що ця заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона зобов'язалась виконувати положення угоди, а також регулярно самостійно ознайомлюватися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг на сайті банку. Примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту (а.с. 7 зворот).
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, позичальник надала свою згоду на те, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.
З розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.06.2020 року, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу (станом на 29.09.2021 року) заборгованість у розмірі 25081,06 грн., яка, на думку позивача, складається з наступного: 18970,56 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 6110,50 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість штрафами (а.с. 6-7).
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 16.06.2020 процентна ставка не зазначена (а.с. 7 зворот).
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача складові його повної вартості, зокрема заборгованість за кредитом та заборгованість за процентами за користування кредитом.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів по картці «Зелена» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку як невід'ємні частини спірного договору (а.с. 8-16).
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Суд вважає, що стороною позивача не доведено того, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом в розмірі 18970,56 грн., що слідує із розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами. В частині позовних вимог банку про стягнення відсотків слід відмовити з наведених підстав.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року, в постанові Верховного Суду у справі №207/3006/18 від 20.11.2019 року.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 18970,56 грн., тобто 75,64%, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1717,03 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1065-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2020 року у розмірі 18970 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 56 копійок станом на 29.09.2021, яка складається з наступного: 18970,56 грн. - заборгованість за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 03 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя