Справа №705/65/22
1-кс/705/33/22
13 січня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255360000019 від 06.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
Дізнавач СД Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255360000019 від 06.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Із клопотання вбачається, що 05.01.2022 надійшов рапорт від інспектора ПП м. Умань в Черкаській області, згідно з яким під час несення служби 05.01.202 в складі екіпажу АГАТ - 053 було зупинено транспортний засіб ««Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху, а саме не працювала права фара в режимі ближнього світла. При перевірці номера кузова було виявлено ознаки підробки, а саме нечітке зображення цифр у номері кузова, внаслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу.
У ході проведення огляду місця події, що проходив за адресою: вул. Одеська, 22, с. Нестерівка Уманського району, було встановлено, що на транспортному засобі «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , на металевій частині рами автомобіля під капотом у моторному відсіку з правої боку наявний рельєфний номер кузова: « НОМЕР_2 », а також аналогічні цифри даного номеру « НОМЕР_3 » наявні на поверхні в нижніх частинах віконного скла передніх та задніх дверей. Після огляду місця події транспортний засіб марки «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Соборна, 24, смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, де він знаходиться на даний момент, та під час огляду місця події також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та довіреності власником транспортного засобу «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
06.01.2022 було оглянуто в якості речового доказу транспортний засіб «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , який після огляду місця події було вилучено та поміщено на територію ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 24, смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, та було оглянуто в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 », яке було вилучено під час огляду місця події, поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ INZ1004486..
У даному випадку речовими доказами у кримінальному провадженні є автомобіль «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 », яке було вилучено під час огляду місця події, поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ ГСУ INZ1004486. Враховуючи те, що на вказаному автомобілі могло бути знищено, підроблено або змінено ідентифікаційний номер кузова, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи автомобіля з метою перевірки того, чи здійснювався вплив на номер кузова автомобіля шляхом знищення, підробки або його зміни. Окрім того, з метою встановлення відповідності бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу бланкам, що наявні в офіційному обігу на території України, виникла необхідність в проведенні судової технічної експертизи документа, а саме свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що видане ТСЦ 0541.
Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом від імені ОСОБА_7 , уповноважені розпоряджатися (продавати, обмінювати, здавати в оренду, позику) належним ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 0541, транспортним засобом марки «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) № « НОМЕР_2 », дата першої реєстрації 12.10.2001, дата реєстрації 15.08.2019, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому мають можливість відчужити даний транспортний засіб, який може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просив: накласти арешт на транспортний засіб «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , яким користуються на підставі довіреності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 12022255360000019 від 06.01.2022.Транспортний засіб «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території внутрішнього двору ВПД № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який розташований по вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району Черкаської області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження
У судовому засіданні дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що при покупці ним вказаного автомобіля здійснювалася перевірка транспортного засобу і ніяких проблем не виникало.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
06.01.2022 за № 12022255360000019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 05.01.2022 у складі екіпажу АГАТ - 053 було зупинено транспортний засіб ««Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху, а саме не працювала права фара в режимі ближнього світла. При перевірці номера кузова було виявлено ознаки підробки, а саме нечітке зображення цифр в номері кузова, внаслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу.
У ході проведення огляду місця події, що проходив за адресою: вул. Одеська, 22, с. Нестерівка Уманського району, було встановлено, що на транспортному засобі «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , на металевій частині рами автомобіля під капотом у моторному відсіку з правої боку наявний рельєфний номер кузова: « НОМЕР_2 », а також аналогічні цифри даного номеру « НОМЕР_3 » наявні на поверхні в нижніх частинах віконного скла передніх та задніх дверей.
Після огляду транспортний засіб «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району Черкаської області та оглянуто в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 ».
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, зокрема призначення та проведення експертних досліджень, потрібно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відтак клопотання дізнавача СД Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно належить задовольнити.
Щодо прохання визначити місце зберігання арештованого майна, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких являється ОСОБА_7 та якими користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Зобов'язати дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1