Справа № 554/10099/21 Номер провадження 11-сс/814/39/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
10 січня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 грудня 2021 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз:
- 14.05.2021 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням положень ч.ч.1,4 ст.70 КК України, до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнена від відбування покарання в зв'язку з фактичним його відбуттям,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу закінчується 07.02.2022 року.
Визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 191 440 грн.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в Державній установі „Полтавська установа виконання покарань № 23”, користуючись набутим авторитетом та повагою, маючи широке коло зв'язків у кримінальному середовищі, а також серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, умисно, з метою наповнення так званого «злодійського общака» шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання до ДУ „Полтавська УВП №23” з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, наркотичного засобу „метадону”, серед засуджених, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, а в подальшому у вересні 2021 року з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які також утримуються ДУ „Полтавська УВП №23”, ОСОБА_8 та ще рядом громадян.
У подальшому, ОСОБА_9 визначив ОСОБА_10 помічником з питань розповсюдження серед засуджених заборонених речовин, а ОСОБА_10 , в свою чергу, на роль постачальника особливо небезпечних наркотичних засобів до ДУ „Полтавська УВП №23” призначив ОСОБА_8 , яка раніше утримувалась у даній установі та звільнилась 06.05.2021 року в зв'язку з відбуттям покарання.
01.10.2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув'язненим від азартних ігор, проведених в ДУ „Полтавська УВП №23”, надав вказівку ОСОБА_10 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав своїй знайомій ОСОБА_8 .
З метою реалізації раніше розробленого ОСОБА_9 плану, ОСОБА_12 у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб „метадон”, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_8 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_10 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу „метадон” просочила ним дві пари шкарпеток, які помістила до сформованої посилки на ім'я ув'язненого ОСОБА_11 серед продуктів харчування та засобів гігієни.
Після цього, 02.10.2021 року ОСОБА_8 привезла вказану посилку до пункту прийому передач ДУ „Полтавська УВП №23”, де попередньо домовилась зустрітись із ОСОБА_13 - дідом ОСОБА_14 , співмешканки ОСОБА_11 , який теж утримується в установі, та передати через останнього сформовану нею передачу на ім'я ув'язненого ОСОБА_11 .
В свою чергу, ОСОБА_13 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій вказаної групи, передав посилку працівникам ДУ „Полтавська УВП №23”, які при її огляді виявили підозрілі предмети з різким запахом та, як наслідок, викликали працівників поліції.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/12677-НЗПРАП від 25.10.2021 року на шкарпетках було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено „метадон”, масою 0,0179 г.
На початку жовтня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув'язненим від азартних ігор, проведених в ДУ „Полтавська УВП №23”, надав вказівку ОСОБА_10 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав своїй знайомій ОСОБА_8 .
З метою реалізації раніше розробленого ОСОБА_9 плану, ОСОБА_12 у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб „метадон”, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_8 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_10 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу „метадон” просочила ним упаковку з 10-ма кухонними губками, які помістила до сформованої посилки на ім'я ув'язненого ОСОБА_10 серед продуктів харчування та засобів гігієни.
Після цього, 07.10.2021 року ОСОБА_8 привезла вказану посилку до відділення пошти АДРЕСА_3 , де, надавши вигадані дані особи на ім'я ОСОБА_15 , зробила відправлення даної посилки відповідно до накладної №59000740215391 на ім'я ув'язненого ОСОБА_10 , який утримується в ДУ „Полтавська УВП №23”.
08.10.2021 року, о 14.50 год. вказана посилка надійшла до ДУ „Полтавська УВП №23”. Під час її огляду в ній було виявлено підозрілі предмети з різким запахом.
В подальшому працівниками поліції було вилучено 10 кухонних губок, на яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/12897-НЗПРАП від 25.10.2021 року містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено „метадон”, масою 0,0194 г.
19.11.2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 з метою забезпечення проведення виплат виграшів ув'язненим від азартних ігор, проведених в ДУ „Полтавська УВП №23”, надав вказівку ОСОБА_10 на придбання на волі та доставку в установу наркотичних засобів, яку останній передав своїй знайомій ОСОБА_8 .
З метою реалізації раніше розробленого ОСОБА_9 плану, ОСОБА_12 у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб „метадон”, обіг якого обмежено, який перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_8 , використовуючи придбані матеріали та слідуючи вказівкам ОСОБА_10 щодо прихованого розміщення та способу схову, шляхом випарювання незаконно придбаного наркотичного засобу „метадон” просочила ним рулон туалетного паперу, які помістила до сформованої посилки на ім'я ув'язненого ОСОБА_16 , який утримується в одній камері з ОСОБА_11 , серед продуктів харчування та засобів гігієни.
Після цього, 19.11.2021 року ОСОБА_8 привезла вказану посилку до пункту прийому передач ДУ „Полтавська УВП №23”, де попередньо домовилась зустрітись із ОСОБА_17 та передати через останнього сформовану нею передачу на ім'я ув'язненого ОСОБА_16 .
В свою чергу, ОСОБА_17 , не будучи обізнаний щодо протиправних дій вказаної групи, передав посилку працівникам ДУ „Полтавська УВП №23”, які при її огляді виявили підозрілі предмети з різким запахом та, як наслідок, викликали працівників поліції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14483-НЗПРАП від 03.12.2021 року на туалетному папері було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено „метадон”, масою 0,252 г.
28.07.2021 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України внесено до ЄРДР за №12021170000000507.
09.12.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі підозрювана просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчим суддею не враховано, що підозрювана має незадовільний стан здоров'я та потребує лікування, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрювану ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрювана не працевлаштована, не заміжня, не має зареєстрованого місця проживання та постійних джерел для існування. При цьому ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Про наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, але на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків. Ці обставини можуть свідчити про її схильність до антисоціальної поведінки та вчинення правопорушень.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому існує ризик того, що вона може незаконно впливати на свідків та осіб, яким відповідно до матеріалів клопотання здійснювала збут (продаж) психотропних речовин та з якими перебувала у безпосередньому візуальному контакті.
На даний момент досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження всіх речей та предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому підозрювана може вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи приховання.
Інші, більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
При цьому даних про те, що стан здоров'я підозрюваної перешкоджає її утриманню в умовах установи виконання покарань, матеріали провадження не містять.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4