Справа №705/33/22
1-кс/705/27/22
12 січня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000066 від 07.01.2022,
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000066 від 07.01.2022.
Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320000066 від 07.01.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 близько 12 год. 45 хв. на території дачного будинку Садового товариства «Олександрівське» в м. Умань Черкаської області було виявлено без свідомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми, після чого його було доставлено до Уманської міської лікарні, де він цього ж дня близько 16 год. 40 хв. від отриманих травм помер.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлена причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
07.01.2022 у період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, дачний кооператив Садового товариства «Олександрівське», земельна ділянка № НОМЕР_1 , проведено огляд місця події, під час чого було виявлено та вилучено такі предмети: мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , sn НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №SUD3088994; недопалок, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом; ключ від внутрішнього замка, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом; запальничка, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом; запальничка, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом; навісний замок із ключами, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом; паспорт громадянина України ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом; зимова куртка, зеленого кольору, сумка клітчаста, поліпропіленова, в якій міститься труба із азбесту, вказані предмети поміщені до сейф-пакет НПУ ГСУ №INZ 4027001 з відповідним написом, які в подальшому були оглянуті та визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані предмети можуть містити на собі сліди вчинення злочину.
У подальшому, 08.01.2022 о 00 год. 08 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено такі предмети: светр чоловічий з плямами речовини бурого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №SUD4029051 з відповідним написом та джинсові штани, сірого кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №SUD4029044 з відповідним написом. У подальшому вище вказані вилучені предмети були оглянуті та визнані в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані предмети можуть містити на собі сліди вчинення злочину.
Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а також на майно, яке вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 , необхідно здійснити в зв'язку із тим, що в подальшому вказані предмети можуть використовуватись у кримінальному провадженні як докази, а тому з метою збереження їх як речових доказів, вказане майно підлягає арешту.
Ризиками, які можуть виникнути в разі відмови слідчого судді у задоволені клопотання про арешт майна, є те, що вказані речові докази можуть бути відчужені, знищені, спотворені або пошкоджені, а також те, що є достатньо підстав вважати що вказані предмети є знаряддями вчинення злочину, можуть містити інформацію щодо з'єднань зі спільниками.
Просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , sn НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №SUD3088994, недопалок, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом, ключ від внутрішнього замка, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом, запальничку, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом, запальничку, яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом, змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом, навісний замок із ключами, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом, паспорт громадянина України ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з відповідним написом, зимову куртку, зеленого кольору, сумку клітчасту, поліпропіленову, в якій міститься труба із азбесту, вказані предмети поміщені до сейф-пакет НПУ ГСУ №INZ 4027001 з відповідним написом, які були вилучені під час проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. за адресою: Черкаська область, м. Умань, дачний кооператив Садового товариства «Олександрівське», земельна ділянка № НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів; светр чоловічий з плямами речовини бурого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №SUD4029051 з відповідним написом, та джинсові штани, сірого кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №SUD4029044 з відповідним написом, які було виявлено та вилучено під час особистого обшуку, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має фактичного місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з'явився. Однак до суду надійшла заява слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яка входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в якій вона просила клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власники майна, явку яких слідчим суддею було зобов'язано забезпечити слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , не з'явилися.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
07.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 07.01.2022 близько 12 год. 45 хв. на території дачного будинку Садового товариства «Олександрівське» в м. Умань Черкаської області було виявлено без свідомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми, після чого його було доставлено до Уманської міської лікарні, де він цього ж дня близько 16 год. 40 хв. від отриманих травм помер.
07.01.2022 у період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, дачний кооператив Садового товариства «Олександрівське», земельна ділянка № НОМЕР_1 , проведено огляд місця події, під час чого було виявлено та вилучено такі предмети: мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , sn НОМЕР_4 ; недопалок; ключ від внутрішнього замка; 2 запальнички; змив речовини бурого кольору; навісний замок із ключами; паспорт громадянина України ОСОБА_5 ; зимову куртку, зеленого кольору, сумку клітчасту, поліпропіленову, в якій міститься труба із азбесту.
У подальшому, 08.01.2022 о 00 год. 08 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено такі предмети: светр чоловічий з плямами речовини бурого кольору та джинсові штани, сірого кольору.
08.01.2022 зазначені вище предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо доведені підстави для накладення арешту на частину вилученого майна.
Зокрема, арешт можливо накласти на майно, яке має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та слідів злочину накласти арешт на майно, яке являється майном у розумінні цивільного законодавства України і яке визнано слідчим речовим доказом, а саме на: зимову куртку зеленого кольору, сумку клітчасту поліпропіленову, в якій міститься труба із азбесту, які були вилучені під час огляду місця події 07.01.2022; светр чоловічий із плямами речовини бурого кольору та джинсові штани, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 .
При цьому слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій потрібно забезпечити збереження вказаних слідчим у клопотанні речей та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення, оскільки ненакладення арешту може призвести до можливості знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення.
Відтак клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на вказане вище майно, а саме: зимову куртку зеленого кольору, сумку клітчасту поліпропіленову, в якій міститься труба із азбесту, які були вилучені під час огляду місця події 07.01.2022; светр чоловічий з плямами речовини бурого кольору та джинсові штани, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , належить задовольнити.
Водночас слідчий суддя зазначає, що метою застосування арешту майна, що має статус речового доказу, є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування злочину, однак слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не вмотивовано, яким чином вилучені під час огляду місця події 07.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , sn НОМЕР_4 , недопалок, ключ від внутрішнього замка, 2 запальнички, навісний замок із ключами (належність яких певним особам також у клопотанні не зазначена) та паспорт громадянина України ОСОБА_5 , можуть використовуватися для доказування злочину за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), а інші обставини в кримінальному провадженні № 12022250320000066 від 07.01.2022 з'ясовуватися не можуть.
На інші речові докази, які не являються майном, або вилучені з цивільного обороту і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, оскільки такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення або є речами, вилученими з цивільного обороту. Зазначене стосується змиву речовини бурого кольору, який являється результатом фіксації слідів правопорушення та не являється майном у розумінні цивільного законодавства. Тому в цій частині клопотання слідчого також не підлягає до задоволення.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що речовий доказ, а саме змив речовини бурого кольору, в накладенні арешту на який слідчий суддя відмовляє, оскільки він не являється майном, не підлягає поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки він зафіксований як речовий доказ та повинен бути переданий на зберігання відповідно до норм чинного законодавства для того, щоб в подальшому його можна було використати для проведення експертизи, безпосереднього дослідження під час судового провадження тощо.
Отже, виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: зимову куртку зеленого кольору, сумку клітчасту поліпропіленову, в якій міститься труба із азбесту, поміщені до сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ4027001, які були вилучені під час огляду місця події 07.01.2022; светр чоловічий з плямами речовини бурого кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ № SUD4029051 з відповідним написом, та джинсові штани сірого кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ № SUD4029044 з відповідним написом, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , заборонивши власнику чи особам, у користуванні та розпорядженні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1