Справа № 711/3988/21
Провадження № 2/712/812/22
20 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
за участі представника позивача адвоката Могилей С.В.
за участі представника відповідача адвоката Шестакова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2021 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстрований за ОСОБА_2 , постільки остання вживає заходи щодо відчуження будинку, що є їх спільною сумісною власністю.
Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Шестаков С.М. просив заяву задовольнити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Могилей С.В. у вирішені заяви покладався на розсуд суду.
Суд заслухавши сторони, приходить до наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Постільки предметом даного цивільного позову є поділ майна подружжя, тому вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити - задоволити.
Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_1 ).
Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.