Провадження № 22-ц/803/1248/22 Справа № 216/1740/20 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
про відкриття провадження
14 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого -судді Барильської А.П.
Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А. П. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в перегляді якого відмовлено ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2021 року яку апелянт отримав 30 жовтня 2021 року, подана 29 листопада 2021 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: