Провадження № 22-ц/803/2403/22 Справа № 932/8839/21 Суддя у 1-й інстанції - Татарчук Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
14 січня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та судового збору, -
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року відмовлено ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з квітня 2017 року по лютий 2021 року, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та судового збору.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року була залишена без руху.
12 січня 2022 року, на виконання вимог вказаної ухвали суду, від апелянта надішла заява про поновлення пропущеного строку, з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 16 листопада 2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, матеріали справи містять розписку про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення дійсно 16 листопада 2021 року, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд вказаної апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 127, 19, 274, 277, 353, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року про відмову у видачі судового наказу.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та судового збору.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року про відмову у видачі судового наказу проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова