Провадження № 11-п/803/88/22 Справа № 932/7477/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
13 січня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, -
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12020040030001303, яке обгрунтоване тим, що в судді не можливо здійснити авторозподіл клопотання на слідчого суддю, так як судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці до 14 січня 2022 року включно; ОСОБА_9 знятий згідно табелю(хвороба); ОСОБА_10 відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 17 грудня 2019 року.
Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.
Доводи подання про перебування суддів у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці до 14 січня 2022 року включно. Отже, перебування вказаних суддів у відпустці є тимчасовим фактом. Після виходу суддів з відпустки, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є необґрунтованим, а перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення клопотання про скасування арешту майна з одного суду до іншого, і не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
У задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - відмовити.
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12020040030001303 - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3