Провадження № 33/803/157/22 Справа № 202/7579/21 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
про повернення апеляційної скарги
13 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11 січня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Кузьміна Є.О. на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим та на нього накладено адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником...
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Кузьміним Є.О., проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.
В матеріалах справи є документи, що посвідчують повноваження як захисника, адвоката Захарової Ганни Вікторівни, проте остання апеляційну скаргу не подавала.
Оскільки адвокатом Кузьміним Є.О. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника та на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Дніпровському апеляційному суді, у зв'язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.П. Піскун