Ухвала від 13.01.2022 по справі 202/4549/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2743/22 Справа № 202/4549/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію автомобіля та визнання права власності на Ѕ частку автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року задоволено заяву адвоката Непочатих В.В. в інтересах відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року у справі №202/4549/17, а саме арешт на автомобіль FIAT, модель QUBO, тип легковий-універсал-В, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 496 грн 20 коп на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA658999980313191206080004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Так, згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року про скасування забезпечення позову залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича

Попередній документ
102615054
Наступний документ
102615056
Інформація про рішення:
№ рішення: 102615055
№ справи: 202/4549/17
Дата рішення: 13.01.2022
Дата публікації: 24.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.03.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Індустріального районного суду м. Дніп
Дата надходження: 25.04.2022
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію автомобіля та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля
Розклад засідань:
31.05.2026 20:34 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2026 20:34 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2026 20:34 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2026 20:34 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2026 20:34 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2026 20:34 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2026 20:34 Дніпровський апеляційний суд
20.05.2020 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.06.2020 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2020 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.08.2020 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2020 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2020 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2020 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2020 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.01.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.03.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.06.2021 10:30 Дніпровський апеляційний суд
21.09.2021 10:05 Дніпровський апеляційний суд
30.12.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.03.2022 12:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Анфіногенова Лариса Миколаївна
Корольова Марина Миколаївна
позивач:
Замотайло Володимир Васильович
представник апелянта:
Черненков Олег Віталійович
представник заявника:
Непочатих Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Чернеков Олег Вітайлович
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Анфіногенов Микола Анатолійович
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Синельников Євген Володимирович; член колегії