Справа № 163/3028/21 Провадження №11-сс/802/28/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: тимчасовий арешт Доповідач: ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
20 січня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 31 грудня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 31 грудня 2021 року задоволено клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про тимчасовий арешт, в порядку ст.583 КПК України, щодо затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонської Республіки, на сорок діб до надходження запиту про його видачу (екстрадицію).
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором, з огляду на те, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) значиться в міжнародному розшуку, з метою подальшої його екстрадиції до Російської Федерації, доведено наявність підстав для тримання останнього під вартою (екстрадиційного арешту).
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.
В обґрунтування пропущеного строку вказує, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки з ним укладено договір 17.01.2022, захист інтересів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в суді першої інстанції здійснював захисник ОСОБА_10 , затриманому не було відомо, що остання не подала апеляційну скаргу, а він перебуваючи в СІЗО не міг скористатись своїми правами. Крім того, слід врахувати що були довготривалі вихідні та святкові дні в Україні, а також, кібер атаки сайту судової влади в Україні.
Заслухавши доповідача який виклав доводи клопотання, перевіривши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді оголошена 31 грудня 2021 року в присутності особи, щодо якої розглядалося клопотання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та його захисника ОСОБА_10 .
Твердження захисника ОСОБА_6 про неналежне виконання обов'язків адвокатом ОСОБА_10 є голослівними, та не ґрунтуються на матеріалах справи.
Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_6 лише 18.01.2022, з порушенням строків, передбачених п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Вказані захисником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, на думку апеляційного суду, не є поважними, тому в поновленні строку апеляційного оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Враховує суд і те, що сам затриманий ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) не був позбавлений права та можливості оскаржити ухвалу слідчого судді.
На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 31 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 31 грудня 2021 року, повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді