Справа № 161/1568/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/65/22 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
19 січня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Шевчук Л. Я., Осіпука В. В.,
розглянувши без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») задоволено.
Замінено стягувача відповідно до судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 з Відкритого акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ВАТ «УкрСиббанк») на ТОВ «Кредекс Фінанс».
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просив зазначену ухвалу суду скасувати. Крім того, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Подану представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з наступного.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку.
Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
22 листопада 2021 року представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Волинського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 28 лютого 2013 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з ОСОБА_1 . Просив поновити строк та відкрити апеляційне провадження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання доказів на підтвердження неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
03 грудня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав відповідну заяву із зазначенням причин пропуску боржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ст. 359 ЦПК України).
Волинським апеляційним судом ухвалою від 03 грудня 2021 року поновлено боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року у цій справі. Витребувано вказану цивільну справу № 161/1568/13-ц.
На виконання вимог ухвали суду від 03 грудня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14 січня 2022 року на адресу апеляційного суду направлено довідку від 13 січня 2021 року №2н-72/10/1710/2022 із додатками, а саме копією судового наказу № 2н-72/10 та копією ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року. Зі змісту вказаної довідки слідує, що справа № 2н-72/10 за заявою стягувача АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з боржника ОСОБА_1 знищена на підставі Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2011 року р. № 168. У цій довідці також зазначено, що в архіві суду зберігається оригінал судового наказу по справі №2н-72/10 та ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року по справі № 161/1568/13-ц, провадження № 6/161/96/13 за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача.
Заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» подано в порядку ст. 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» ЦПК України, яка знаходиться у розділі VІ згаданого кодексу, а саме: «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Пунктом 7 (абз. 2) розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.
Заява про заміну стягувача його правонаступником подана до Луцького міськрайонного суду Волинської області ТОВ «Кредекс Фінанс» та пов'язана з виконанням судового наказу цього ж суду від 20 січня 2010 року, а відтак мала б бути підшитою до матеріалів судової справи № 2н-72/10.
В матеріалах даної цивільної справи наявна лише копія судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року, ухвала цього ж суду від 28 лютого 2013 року, яка оскаржується, та довідка Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2021 року №2н-72/10/1710/2022.
З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З наведеного вбачається, що для здійснення апеляційного перегляду справи наявність справи та оскаржуваного судового рішення є обов'язковим.
Відповідно ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Оскільки цивільна справа № 2н-72/10 була знищена, втрачене судове провадження у справі не відновлено, апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв'язку із неможливістю розгляду його апеляційної скарги за відсутності справи.
Керуючись ст. ст. 352, 381 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2013 року у цій справі повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя
Судді: