Справа № 161/18562/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/170/22 Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
19 січня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Тертичний Ю.В. подав 16 грудня 2021 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.3 та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 ..
Разом із тим, ні оригіналу, ні копії ордера до апеляційної скарги не приєднано.
Жодних документів про повноваження цього представника у суді апеляційної інстанції раніше не подавалося і не приєднано до апеляційної скарги.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а містить у собі клопотання про звільнення відповідачки ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги і апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- відповідно до вимог ч.3 та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України підписати апеляційну скаргу належною особою, або приєднати передбачені нормами ЦПК України документи - довіреність або ордер, які б посвідчували повноваження адвоката Тертичного Ю.В., як представника відповідачки ОСОБА_1 ;
- відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за зазначеними реквізитами;
- приєднати до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Волинського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відповідачці ОСОБА_1 вручено 29 грудня 2021 року, а її представнику - адвокату Тертичному Ю.В. вручено 30 грудня 2021 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.
Як протягом 10 днів з часу вручення, так і до даного часу ні відповідачка, ні її представник замість неї або в її інтересах ухвалу Волинського апеляційного суду від 24.12.2021 не виконали і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунули.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий - суддя
Судді