Справа № 161/18136/20 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/126/22 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
18 січня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Данилюк В. А.
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року позов товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.
У зв'язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відповідач отримав 17 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відповідачу відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за апеляційну скаргу. Продовжено відповідачу ОСОБА_1 визначений ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року строк для усунення недоліку, сплати судового збору за подання апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відповідач отримав 28 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак, на даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Виходячи з викладених обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року в даній справі визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді