Справа № 645/100/21
Провадження № 2/645/127/21
13 січня 2022 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Букіна О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Харківському національному медичному університеті, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11.02.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву подано неналежним суб'єктом звернення.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. заперечував проти залишення позову без розгляду.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, ч. 3 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що повнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час подання позовної заяви ОСОБА_3 була визначена як третя особа, з її боку заперечення на позовну заяву до суду не надходили.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2022 року.
Суддя -