14 січня 2022 р.
Справа № 644/199/22
н/п 3/644/348/22
14 січня 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.12.2021 року о 14.50 годині, будучи власницею магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання без одержання ліцензії. Тобто, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, власницею якого магазину вона є та чим це підтверджується, не зазначено назви магазину, в якому здійснюється господарська діяльність та за якою формою, не зазначено яку саме ліцензію ОСОБА_1 не одержала. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 не має державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, реалізовувала товари. Тобто в протоколі конкретно не зазначені обставини правопорушення, і докази в їх підтвердження.
В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаної події, не відібрані від них пояснення.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з'ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.