Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7121/20
Провадження № 1-в/644/55/22
14.01.2022
14 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, що має малолітню дитину, 2018 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, 26.11.2021 року, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Подання обгрунтовано тим, що вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов'язків відповідно до п. 1, 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного за вироком покарання з посиланням на закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 , в період іспитового строку, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді Дзержинського районного суд м. Харкова, рішення по справі не прийнято.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.
Виходячи із положень даних правових норм вбачається, що умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є не тільки виконання покладених на нього обов'язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому в законі мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов'язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок набере законної сили.
За правилами ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статті 71 цього Кодексу.
Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучі засудженим, в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді Дзержинського районного суд м. Харкова, рішення по справі не прийнято.
Такі обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України, положенням КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо невинуватості особи та те, що вона не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вони не спростовують факту обґрунтованої підозри засудженого у вчиненні ним злочину у період іспитового строку. Відсутність обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 за новим злочином не є перешкодою до застосування щодо нього положень статті 71 КК України, так як за змістом ч. 3 ст. 78 КК України достатньою підставою їх застосування є лише вчинення такого злочину під час іспитового строку, а звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за таких обставин буде суперечити принципу законності. На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.71, 78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1