Справа № 644/10431/21
Провадження № 3/644/206/22
Іменем України
13 січня 2022 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Водій ОСОБА_2 , 27.10.2021 року о 15.30 годині в м.Харків по проспекту Олександрівський, 85, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, бліде обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання 10.12.2021 року прибув ОСОБА_2 , просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою його адвоката. Розгляд справи був відкладений до 13.01.2022 року, про час та дату розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи та довідка про доставку смс-повідомлення, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Також, 10.12.2021 року, на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від адвоката Григор'євої Ірини Володимирівни про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання на іншу дату та час. Подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом. До клопотання додано копію свідоцтва та копію ордеру виданого на підставі договору від 23.10.2021 року про надання правової допомоги у Московському районному суді м.Харкова, усіх організаціях та установах. З моменту надходження клопотання, 10.12.2021 року до 13.01.2022 року, протягом 1 місяця, адвокат до суду не зверталась з приводу ознайомлення із справою, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, смс-повісткою на номер засобу зв'язку, що зазначений ним особисто, а також безпосередньо в судовому засіданні 10.12.2021 року, правом ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 та його адвокат протягом місяця не скористались, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №268853 від 27.10.2021 року, сам протокол не містить будь-яких пояснень ОСОБА_2 , не надавав пояснень останній і в судовому засіданні 10.12.2021 року,
2) направленням до КНП ХОР ОНД від 27.10.2021 року на огляд водія, що містить запис про відмову особи від проходження огляду,
3) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 27.10.2021 року, відповідно до яких, в їх присутності 27.10.2021 року, водій ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР «ОНД»,
4) рапортом інспектора Андріянова А. від 27.10.2021 року щодо під час оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 , останнім не було надано працівника поліції водійське посвідчення, внаслідок чого складено постанова за ч.1 ст.126 КУпАП,
Суд не приймає до уваги долучений до протоколу та оглянутий відеозапис, оскільки диск містить на собі 2 відеофайли, на яких містяться події, що не відносяться до даного провадження. Клопотань про витребування відповідного доказу до суду не надходило.
Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;банк отримувача - Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз'яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бугера О. В.