Справа № 643/584/22
Провадження № 1-і/643/3/22
18.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019220470003155 від 16.06.2019 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні по справі прокурор в повному обсязі підтримав раніше заявлене клопотання, та прохав суд продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілі по справі в судове засідання не з'явились, причини своїх неявок не повідомили.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду епізодів кримінальних правопорушень проти власності, які відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіціальні джерела доходу та стійкі соціальні зв'язки, реєстрація та постійне місце мешкання.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 177, 182, 331, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на шістдесят днів, а саме по 18.03.2022 - включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1