Справа № 643/18961/21
Провадження № 1-в/643/26/22
17.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2020 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 у зв'язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що в період іспитового строку відносно ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та 24.12.2020 відносно останнього обрано запобіжний захід.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1,3 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Пунктом 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 визначено, що якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
У задоволенні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1