Справа № 199/374/22
(3/199/370/22)
іменем України
20 січня 2022 р. місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,
- за участі ОСОБА_1
06.11.2021 року близько 08.45 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 67К по пр. Слобожанському у місті Дніпрі, зберігав при собі наркотичну речовину «Канабіс» в малій кількості ( 0,736г.), для власного вживання без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, при цьому просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 469097 від 13.12.2021 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис; - копією висновку експерта № СЕ-19/104-21/336236-НЗПРАП від 23.11.2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 16.11.2021 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 0.818г., яка містилась в металевому млинку типу «Гріндер», відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс»- постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2021, відповідно до якої кримінальне провадження № 12021046630000545 від 07.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України,
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425.00 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість ) гривні 20 ( двадцять ) копійок.
Речові докази: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 0.818г., яка містилась в металевому млинку типу «Гріндер» - канабіс, який зберігається в камері схову ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучену у ОСОБА_1 - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
20.01.2022