8 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
М.В. Патрюк
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору довічного утримання та визнання права власності на 1\4 частину будинку,
Ухвалою Вінницького районного суду від 11 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена. Заборонено ОСОБА_1 проводити будь-які будівельно-ремонтні роботи, а також прибудови до будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2006 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
Керуючись п.1.ч.3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору довічного утримання та визнання права власності на 1\4 частину будинку.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами повернути ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.