Р І Ш Е Н Н Я (заочне)
Іменем України
№ 610/3205/21
№ 2/610/73/2022
13.01.2022 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: Стригуненка В.М.
за участі
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2021 року, укладеного з ОСОБА_4 , який діяв за довіреністю від імені власника квартири - ОСОБА_2 , набув право власності на вказану квартиру. На час укладання договору купівлі-продажу у квартирі були зареєстровані її власник - відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 . У договорі було зазначено, що продавець зобов'язується до 07.10.2021 року забезпечити зміну реєстрації місця проживання зареєстрованих у квартирі осіб, однак до цього часу відповідачі залишаються зареєстрованим у вказаній квартирі, хоча з дати продажу квартири по теперішній час не проживають в ній, їх фактичне місце проживання та засоби зв'язку невідомі. Своїми діями відповідачі створюють йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, тобто порушують права позивача, як власника квартири.
Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 36).
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 17, 18), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами та в судове засідання не з'явились (а.с. 32-35), причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідачів в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.
Належним способом захисту цивільних прав у такому разі є пред'явлення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК).
Позивач ОСОБА_1 є власником житлової квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.10.2021 р. (а.с. 8-10).
Як вбачається з довідки та відповіді виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, попередній власник вказаного житла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишаються зареєстрованим у ньому (а.с. 11, 17, 18), хоча за п. 9 вищевказаного договору продавець зобов'язувалась до 07.10.2021 року забезпечити зміну реєстрації місця проживання зареєстрованих у квартирі осіб (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Суд, захищаючи права власності позивача, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно п. 33, 34, 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.
Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.
Так, власник житла ОСОБА_1 має право вимагати визнання попереднього власника ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останньої з реєстрації.
Відповідач ОСОБА_3 не є членом сім'ї ОСОБА_1 , а вочевидь є членом сім'ї попереднього власника житла ОСОБА_2 , яка розпорядилась своєю власністю, продавши її позивачу.
ОСОБА_1 є законним власником цього житла.
Право користування цим житлом у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є похідним від права власності на це житло попереднього власника житла. Відносно нового власника квартири ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сторонніми особами, які втратили право користування цим житлом та реєстрація їх в квартирі порушує права власника.
При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла ОСОБА_2 .
Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,
1.Позов задовольнити повністю.
2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
3.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по 454 гривні судового збору з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Головуючий В.М. Стригуненко