Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 355/1949/21
17 січня 2022 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює стропальщиком СЗМТК
права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-
за ч.3 ст.126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №055894 від 28 листопада 2021 року- ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі М-03 Київ-Ковель-Харків, 77 км. Київської області керував транспортним засобом марки "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця від 18.10.2021 року ВП№14193748, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що не знав про існування постанови про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, не отримував копію постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 ознайомлений з постановою державного виконавця Сарненського ВДВС в Рівненській області Яковець О.В. від 18.10.2021 року .
У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд чинним законодавством не передбачено.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення недостатньо доказів, на підтвердження події та складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя