532/1841/21
2/532/36/2022
17 січня 2022 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1841/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Встановив:
18 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає визнати виконавчий напис, вчинений 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 87407, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) боргу в сумі 7901 гривень 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню; судові витрати стягнути з відповідача.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.08.2021, справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 532/1841/21, номер провадження 2/532/522/2021, справа передана на розгляд судді Макарчуку С.М.
Ухвалою від 20 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 15 вересня 2021 року. Цією ж ухвалою задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою від 15 вересня 2021 року судове засідання відкладене у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення третьої особи, приватного нотаріуса Горая О.С.
Ухвалою від 13 жовтня 2021 року судове засідання відкладене у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення третьої особи, приватного нотаріуса Горая О.С.
Ухвалою від 03 листопада 2021 року судове засідання відкладене у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення третьої особи, приватного нотаріуса Горая О.С.
Судове засідання 01 грудня 2021 року не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
У судове засідання 17 січня 2022 року учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Представником позивачки адвокатом Бобрищевою І.Р. подане клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідач та треті особи про причини неявки та їх поважність не повідомляли.
Відповідачем відзив не поданий.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частин 1, 3 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач (його представник) повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.
Відповідачем відзив на позов не поданий. Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходили.
Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Позивачкою предмет, підстави позову та розмір позовних вимог не змінювалися.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України.
Таким чином, частини 1, 3, 4 статті 223 і частина 1 статті 280 ЦПК України не є взаємовиключними, є самостійними і підлягають застосуванню виходячи з того, якою за ліком є неявка відповідача (першою чи повторною).
Таким чином, оскільки наявні обставини, визначені частинами 1 та 4 статті 223 ЦПК України, які дозволяють розглядати справу за відсутності відповідача і третіх осіб, повідомлених про дату, час і місце судового засідання, які не з'явилися без повідомлення причин неявки, та одночасно існують обставини, визначені частиною 1 статті 280 ЦПК України, які дають суду право ухвалити у цій справі заочне рішення, застосуванню підлягають саме вказані норми, тому суд робить висновок про те, що цю справу може бути розглянуто в цьому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,
Постановив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/1841/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя