ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/13705.07.10
За позовом Об'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго -Торгівельна мережа"
про стягнення винагороди (роялті) 1 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники :
Від позивача: Ісаєнко А.В.
Від відповідача: Беліцька Г.О.
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань в розмірі 1 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України “Про авторське право і суміжні права” та Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003р. “Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань” (назва Постанови в редакції Постанови КМ № 450 від 02.04.2009р.) відповідач не уклав з позивачем договір про виплату винагороди за пряме або опосередковане використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань. В той же час, позивач стверджує, що відповідач здійснює комерційне використання об'єктів суміжних прав способом їх публічного виконання, у зв'язку з чим і повинен сплатити позивачеві відповідно до абз. 4 п. 5 розділу ІІ додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 р. 2% від доходів, одержаних відповідачем в процесі роботи його торгівельної мережі, протягом періоду з 15.03.2010 року по 27.04.2010 року включно, що становить 1,00 грн.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що він є уповноваженою організацією, визначеною Державним департаментом інтелектуальної власності здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою та зафіксованих у них виконань за видами комерційного використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою: публічне виконання фонограм, опублікованих з комерційною метою, публічна демонстрація відеограм, опублікованих з комерційною метою. Зазначене підтверджується рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за № 7/2009-УО від 02.04.2009 р. та Свідоцтвом про визнання організації колективного управління уповноваженою організацією від 02.04.2009 р. № 5/УО, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
Ухвалою суду від 31.05.2010 р. порушено провадження у справі № 39/137 та призначено справу до розгляду на 14.06.2010 р. о 12:55 год.
10.06.2010 року представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.
14.06.2010 року відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 2-а-1749/09/2670. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року у справі № 2-а-1749/09/2670 вжито заходів до забезпечення позову та, зокрема, зупинено дію наказу Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 року № 1175, заборонено вчиняти дії по зміні існуючого порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, визначених наказом Міністерства освіти і науки України від 21.05.2003 року № 309 «Про затвердження порядку визначення уповноважених організацій колективного управління». Відповідач вказує, що звертаючись з позовом, позивач обґрунтовує позовні вимоги з посиланням саме на наказ Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 року № 1175 та на видане відповідно до цього наказу свідоцтво, як на підставу виникнення в нього повноважень щодо збору винагороди (роялті) з відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 14.06.2010 р., подав документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 14.06.2010 р., подав клопотання про залучення письмових доказів. Судом клопотання задоволено.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 14.06.2010 р., подав письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду.
Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження термінів розгляду справи. Судом клопотання задоволено.
В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 14.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 05.07.2010 року.
В судовому засіданні, призначеному на 05.07.2010 року, позивач позовні вимоги підтримав повністю та заперечував проти зупинення провадження у справі № 39/137 до вирішення справи № 2-а-1749/09/2670.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 39/137 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 02.04.2009р. за № 7/2009-УО позивача було включено до Реєстру уповноважених організацій колективного управління, а свідоцтво про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією № 3 від 07.10.2003р., видане позивачу Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, було визнане таким, що втратило чинність та є недійсним з дня прийняття Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України вказаного рішення від 02.04.2009р. за № 7/2009-УО.
В той же час, зібрані у справі докази свідчать, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року у справі № 2-а-1749/09/2670 вжито заходів до забезпечення позову та, зокрема, зупинено дію наказу Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 року № 1175, заборонено вчиняти дії по зміні існуючого порядку визначення уповноважених організацій колективного управління визначених наказом Міністерства освіти і науки України від 21.05.2003 року № 309 «Про затвердження порядку визначення уповноважених організацій колективного управління».
Наведене свідчить, що на час розгляду справи № 39/137 остаточно не визначено статус позивача як уповноваженої організації колективного управління, зокрема, не встановлено, чи є позивач єдиною уповноваженою організацією, визначеною Державним департаментом інтелектуальної власності здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою та зафіксованих у них виконань за видами комерційного використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.
З огляду на те, що справа № 39/137, пов'язана із справою № 2-а-1749/09/2670, провадження у справі № 39/137 підлягає зупиненню до вирішення по суті Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2-а-1749/09/2670 та набранням законної сили рішенням суду у зазначеній справі, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Зупинити провадження у справі № 39/137 до вирішення по суті Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2-а-1749/09/2670 та набранням законної сили рішенням суду у зазначеній справі
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 39/137.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя О. В. Гумега