Справа №359/1185/20
Провадження №2/359/142/2022
19 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю відповідача ОСОБА_3 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,
за участю представника третьої особи ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним первісним позовом: просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_6 , а також встановити порядок участі позивача у вихованні дитини. ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов та просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 .
У судовому засіданні, що проводиться 19 січня 2022 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах цивільної справи міститься висновок про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , затверджений рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №316 від 16 вересня 2021 року (а.с.86-88 т.2). Однак висновок про рекомендований порядок участі батька у вихованні дитини в матеріалах цивільної справи відсутній. Ця обставина об'єктивно перешкоджає ухваленню обґрунтованого судового рішення в розумінні ч.5 ст.263 ЦПК України щодо вимоги первісного позову про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 .
З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить поновити судовий розгляд цивільної справи та зобов'язати виконавчий комітет Пристоличної сільської ради надати висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 .
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав.
Зобов'язати виконавчий комітет Пристоличної сільської ради надати висновок про рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_6 .
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець